这是出乎意料的。或许没有什么能更好地说明这一点，那就是，德维的总价值锁定数字从 1 月份的不到 7 亿美元飙升至撰写本报告时的逾 78 亿美元。

总之，Devi 显示出指数增长，但无论如何，这种增长的尖锐性质通常会导致两者之间的矛盾。这里也是如此，许多愤世嫉俗的人呼吁在泡沫出现时保持克制。

CompoundLabs 的总法律顾问 JakeChervinsky 就是其中之一。Chervinsky 最近写道："Defi 空间已经开始显示出投机的迹象，让人想起 2017 年最初的象征性问题（1CO) 泡沫。" 这是一个强有力的声明，但它是真的吗？根据总法律顾问的说法，Defi 在某些方面的错误描述促成了这种感觉。

借用只是一个时髦的词？

以利率协议为例。你不记得它们是什么了吗？这是正常的，因为它们通常被称为 "贷款协议"。

作为一个概念，贷款是几乎每个人都熟悉的东西。毕竟，这其实是一句俗话。现在，考虑一下贷款的三个关键要素 -- 信贷、债务和信任。现在，通过将它们与法国发展银行提供的许多 "贷款" 协议并列起来，表面上看一切似乎都不错，但经过仔细考虑，似乎出现了裂痕。

切尔文斯基认为，大多数使用和参与这些协议的人都误解了这些项目的性质和用处。"贷款" 只是一个时髦的词，但它被滥用了，甚至可能是不诚实的。

信贷、风险和信任不是贷款的核心原则，也不是贷款的核心原则，这些 "贷款" 协议也没有可操作性。考虑到这些项目中没有一个是由于它们所保留的网络的分散和无许可证性质，以及无法识别借款人，所以信任的概念行不通。

事实上，"利率协议的借款人没有义务偿还他借来的资产"。

相反，这些项目基于两个关键理念，即过度抵押和清算，两者都消除了将违约风险全部返还给供应商资产的可能性。在这里，既然确定供应商的所有资产都将得到偿还，就不存在债务义务，因此贷款的概念并不完全一致。

关键是，标签是重要的，语义也是重要的。以切尔文斯基（Chervinsky) 引用的例子为例，利率协议提供了一个概念，即利率协议过于技术性，这可能超出了普通人的理解；相反，后者是基本知识，尤其是那些只为钱而投资的人，即使这并不完全准确。

这说明了什么？好吧，它告诉我们，加密社区最终可能会理解语义的重要性，但它也有危险的一面。这些形容词不准确，甚至不诚实，这些形容词可以被那些 "早在 2017 年就投资" 的人很好地使用，他们 "过度致力于区块链技术的潜力，以解决世界上所有的问题"。

很多人像切尔文斯基这样的人应该担心另一个泡沫的到来，但现在已经不是 2017 年了，到 2020 年，关键的区别在于可见性。用户不仅更清楚地意识到与 Devi 相关的风险，而且此类项目的幕后工作人员也在强调这一点。事实上，只有化合物的 RobertLeshnar 将流动性开采描述为一种 "自我组织、不受监管的状态"。

现在就决定什么时候停止炒作还为时尚早，但众所周知，加密货币界可能正在理解这一有趣的游戏。