当地时间8月8日，在与民主党谈判陷入僵局后，美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)"绕过"国会"，签署了几项行政命令，包括为失业者提供每周400美元的额外失业救济金和递延工资税。许多经济学家指出，白宫推出的这些临时纾困措施具有"拆除东面墙以弥补西墙"的特点，可能危及社会保障体系，并在雇主和雇员之间制造对抗。这些看似"慷慨的解决方案"将给美国社会带来许多意想不到的代价。

华尔街日报"说，"特朗普绕过国会，每周支付400美元延长特别失业救济金，并希望各州承担25%的费用。

挪用"救灾资金

8月8日，特朗普指示联邦政府为失业者提供每周300美元的额外失业救济金，并呼吁各州再提供100美元的失业救济金，相当于为失业者每周增加400美元。

国会3月份通过的"医疗法案"，包括为人们提供每周额外600美元的联邦失业救济金的措施，这些措施在7月31日被暂停。尽管呼吁国会尽快通过新一轮救助措施，但民主党和共和党在新措施的数量上一直存在分歧，迄今未能达成妥协。在这种情况下，特朗普宣布，他绕过国会，通过行政命令向失业者提供资金，希望在大选冲刺期间赢得一些摇摆选民的青睐。

华尔街日报"(The Wall Street Journal)报道称，最新的额外失业救济金将持续到12月6日，即11月3日大选后的一个月。其中，联邦政府的资金上限为440亿美元，将从救灾基金中拨款。救灾基金是政府应急支出的主要资金来源，通常用于自然灾害。该基金余额目前约为700亿美元。

但外界已经注意到，白宫的慷慨可以说是"雷雨多多"，除了使用现有的救灾资金外，还让州政府共同支付。根据行政命令，联邦政府只提供每周400美元补贴的75%，其余部分将由各州自己制定。事实上，新冠肺炎疫情的影响已经导致许多地区的财政收入急剧下降，一些州已经向国会申请更多的援助，而现在他们又迎来了一个新的财政支出负担，这将使州政府的资金更加紧缺。

彭博(Bloomberg)经济学家安德鲁·赫斯比(Andrew Hesby)指出，白宫指示各州使用"关爱法"(Care Act)中1500亿美元救助基金的一部分，而联邦政府将动用现有700亿美元救济基金中的440亿美元。"因为特朗普计划使用现有的资金池提供失业救济金，在大选前，资金可能会短缺，"彭博经济学家安德鲁·赫斯比(Andrew Hersby)说。

马萨诸塞州联邦众议员、众议院筹款委员会主席理查德·尼尔表示："在法律上和逻辑上，总统提出的计划几乎在每个州都难以执行，更何况计划中的资金远远无法满足现实需求。"高盛经济学家则在一份研究报告中称："额外的400美元失业补助或许只能维持一个月。

老年人"付账单

特朗普签署的另一项有争议的行政命令涉及推迟征收部分工资税。根据这一行政命令，9月1日至12月31日期间，年收入低于100000美元的员工可能会被推迟缴纳工资税。特朗普表示，如果他在去年11月再次当选总统，他可以延长递延工资税，并推动永久性的工资减税(类似于雇主扣缴的中国社会保障制度)。

俄勒冈州参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)在一份声明中说，"这种虚假的减税措施对那些自认为减税的工人来说将是一个沉重的打击，因为这只是一种推迟。这些工人在未来将面临更大的财政压力。

与此同时，由于工资税是联邦养老金体系的一种收入来源，而且被用来支付联邦养老金保险(如果被停职)，这意味着年龄较大的美国人可能会"支付"。正如马萨诸塞州众议员、众议院筹款委员会(Ways And Means Committee)主席理查德·尼尔(Richard Neal)所说，特朗普的举动会损害美国退休人员的经济安全。

根据美国智库预算与政策研究中心(Center For BudgetPolicy Prior)的数据，始于大萧条(Great Depression)之后的工资税，是美国老年人最大的单一收入来源，为一半退休人员提供了大部分收入，为18%的退休人员提供了至少90%的收入。目前，随着婴儿潮一代的退休，政府已经面临着支付养老金的巨大压力。特朗普的举动更像是一场危险的赌博，通过递延工资税进一步减少收入来源。

在今年的选举中，特朗普的挑战者拜登表示，特朗普"把社会保障置于严重风险之中"。拜登表示，总统此举是第一次对社会保障项目宣战，因为他没有提出填补资金缺口的计划。

彭博表示："特朗普的纾困措施帮助美国经济有限公司。

雇主"内外都不是人。

特朗普在新泽西州贝德明斯特(Beidminster)的高尔夫俱乐部签署了这两项行政命令。他在那里度过了周末。其他行动包括延长免除学生贷款利息支付的政策，以及暂停执行房客驱逐令的措施。

在过去两天里，这些措施的经济影响一直存在争议，特别是推迟征收工资税的问题。特朗普的盟友、经济学家斯蒂芬·摩尔(Stephen Moore)认为，工资税的延迟相当于3000亿美元的减税，将有助于经济复苏。但其他经济学家表示，此举不太可能为美国经济提供实质性刺激。

高盛(Goldman Sachs)经济学家亚历克·菲利普斯(Alec Phillips)和布莱克·泰勒(Blake Taylor)表示："工资税的延迟将持续到今年年底，但如果税法不作改变，消费者可能会对额外收入犹豫不决。"彭博社还表示，虽然这些措施总比没有好，但对失业者的补贴要比前几个月低得多，推迟工资税也无助于数千万失业人员。

此外，工资税的延迟可能会造成雇主和雇员之间的紧张关系。由于工资税是由公司在每月支付工资时扣缴的，如果公司此时暂停扣缴并向雇员寄出多余的款项，他们在2021年可能面临收回资金的困难。如果有些员工离开了，情况会变得更加复杂。然而，任何持续的扣留都会引起员工的不满。在这种情况下，企业可能面临"内外非人"的困境。

面对如此尴尬的局面，公司可能会选择什么都不做，因为他们不想被困在员工和政府之间。"推迟工资税和期望公司遵守行政命令的想法是不符合逻辑的。除非国会永久削减工资税，否则未来他们可能不得不向雇员索要钱。问题不在于拿薪水的人，"芝加哥君福会计师事务所首席经济学家黛安·斯万克(DianeSwank)说。真正需要帮助的是那些没有报酬的人。(中央电视台记者顾骧)"。